Californiano demanda a BMW por tomar acciones de su competidor M5

Un hombre en California demandó a BMW, alegando que el fabricante de automóviles retuvo casi $ 25,000 en capital después de que el M5 Competition que alquiló fuera destruido en un accidente.

Alexander Russell firmó un contrato de arrendamiento de 36 meses para un BMW M5 Competition 2019 en octubre de 2019. En ese momento, el auto valía $115,816. noticias de autos informa que el 14 de febrero de 2022, Russell estuvo involucrado en un accidente en el que se totalizó el súper sedán.

Una demanda presentada en el Distrito Central de California de EE. UU. alega que el valor residual del arrendamiento era de $81.589,57, pero la aseguradora de vehículos Safeco había fijado el valor de mercado del automóvil en $106.178 y se reembolsó la financiación.

Lea también: Este BMW M5 CS destrozado necesita un hogar amoroso

Russell está buscando el estatus de demanda colectiva para él y hasta 1,000 otros arrendatarios de BMW que pueden haber sufrido una experiencia similar para pagarle al demandante, Safeco cumplió con la solicitud de BMW de transferir el monto total [BMW Financial Services]."

La demanda agrega que BMW Financial Services hizo "declaraciones engañosas" al abogado de Russell en marzo, alegando que la cancelación total del vehículo eliminó la capacidad de Russell para comprar el vehículo arrendado y permitió que BMW rescindiera el contrato de arrendamiento.

El abogado que representa a Russell, Leon Ozeran, dice que si bien BMW podría rescindir el contrato de arrendamiento debido a la pérdida de la garantía asociada con el financiamiento, Russell podría pagar el saldo del préstamo y quedarse con el vehículo además del capital restante.

“En un contrato de arrendamiento de vehículos de consumo cerrado, el consumidor siempre tiene derecho a comprar el vehículo durante el plazo del contrato de arrendamiento o al final del contrato de arrendamiento”, se lee en la demanda.

Russell ha demandado a BMW por tergiversación y engaño, incumplimiento de una promesa implícita de buena fe y trato justo, enriquecimiento injusto, interferencia con las relaciones contractuales y posible ventaja económica, prácticas comerciales desleales que violan el Código Comercial y Profesional de California y conmutación.